Estados Unidos ha comenzado a construir partes para un nuevo misil de crucero lanzado desde tierra, anticipando el fin de un tratado de guerra fría que los prohibió, confirmó el Pentágono.

La administración de Trump declaró el 1 de febreroque ya no estaba obligada por el tratado de las Fuerzas Nucleares de alcance intermedio (INF) y se retiraría completamente en agosto, señalando el despliegue de un nuevo misil ruso que Estados Unidos ha denunciado durante más de seis años. Una violación del acuerdo.

Michelle Baldanza, una portavoz del Pentágono, dijo el lunes que había comenzado la fabricación de componentes para un nuevo misil de crucero lanzado desde tierra (GLCM), que fue informado por primera vez por Aviation Week .

Es la primera vez que EE. UU. Construye tales armas desde la década de 1980, cuando se desplegaron misiles de crucero en Europa en un tenso enfrentamiento contra los misiles soviéticos SS-20.

Baldanza dijo que en respuesta a la violación rusa del tratado, el departamento de defensa de los EE. UU. Inició “investigación y desarrollo compatibles con el tratado de conceptos convencionales de misiles lanzados desde tierra a finales de 2017”.

Destacó que el misil involucrado era convencional, no nuclear. Añadió que debido a que EE. UU. Había observado anteriormente el tratado INF, el trabajo de investigación se encontraba en sus primeras etapas, pero ahora que EE. UU. Ya no estaba obligado por sus obligaciones de INF, avanzaba en los esfuerzos de desarrollo.

Dijo que el trabajo había comenzado a fabricar “componentes para respaldar las pruebas de desarrollo de estos sistemas”, y agregó que este trabajo “habría sido inconsistente con nuestras obligaciones en virtud del tratado”.

“Esta investigación y desarrollo está diseñado para ser reversible, en caso de que Rusia regrese a un cumplimiento total y verificable antes de retirarnos del tratado en agosto de 2019”, dijo Baldanza.

Durante algunos años, Rusia negó haber desarrollado un misil de mediano alcance, el 9M729, pero después de que se le presentara información de inteligencia de los Estados Unidos sobre su existencia, argumentó que su alcance estaba justo por debajo del límite inferior de 500 km prohibido bajo la INF. El argumento no fue aceptado por los aliados de Washington en la OTAN, quienes respaldaron a la administración Trump, que culpó a Rusia por el final de la INF.

Thomas Countryman, ex secretario de Estado adjunto para la seguridad internacional y la no proliferación, dijo que era decepcionante que los aliados europeos no hubieran ejercido más presión sobre Rusia en su desarrollo de misiles antes de que Trump se retirara de la INF.

“Pero no es demasiado tarde para que los europeos hagan propuestas que sugieran un escenario post-INF”, dijo Countryman, presidente de la junta de la Asociación de Control de Armas en Washington. Añadió que se podría llegar a un acuerdo para no desplegar misiles rusos y estadounidenses en Europa, o comprometerse a no fabricar ninguno de los nuevos misiles de mediano alcance capaces de llevar una ojiva nuclear.

Sergey Rogov, director del instituto para los Estados Unidos y Canadá en la Academia de Ciencias de Rusia, dijo que el retorno de los misiles de mediano alcance a Europa crearía una situación mucho más peligrosa que el enfrentamiento nuclear de la década de 1980.

“Si los nuevos misiles estadounidenses se despliegan en los países bálticos o en Polonia, su tiempo de vuelo a Rusia sería de tres o cuatro minutos”, dijo Rogov, hablando en la Conferencia Internacional de Política Nuclear de Carnegie en Washington.

Agregó que haría que los sistemas rusos de alerta temprana fueran redundantes, obligando a Rusia a confiar en realizar un ataque preventivo contra las armas estadounidenses, o regresar al sistema de defensa perimetral de la guerra fría, también conocida como la “Mano Muerta”, ya que activó un sistema automático. Respuesta nuclear a un ataque a los sistemas rusos de mando y control.

Rogov dijo que el asesor de seguridad nacional de los EE. UU., John Bolton, le había asegurado en octubre que la retirada de EE. UU. De la INF no significaba una intención hostil hacia Rusia, pero que no podía garantizar que los misiles no se desplegaran cerca de las fronteras rusas.

“Me sorprende la velocidad de la decisión de comenzar a trabajar con estos misiles”, dijo Rogov. “Y esto está sucediendo sin tratados legalmente vinculantes, por lo que vas a tener un caos completo”.

Heather Williams, profesora de estudios de defensa en el King’s College de Londres, dijo que el trabajo de desarrollo no significaba que el despliegue en Europa iba a suceder necesariamente.