Trump está nombrando jueces mucho más rápido que Obama, y ​​la cosecha blanca y dominada por hombres podría ser su legado más duradero.

David Smith
David Smith en Washington

Con poco más de un año en el cargo, Donald Trump ya ha nombrado a 21 de los 167 jueces de circuito actuales de Estados Unidos. Fotografía: Brendan Smialowski / AFP / Getty Images
ME t era una omisión sorprendente, incluso de acuerdo con las normas morales peculiares de la época Trump. Cuando le preguntaron a Wendy Vitter, una de las candidatas judiciales del presidente de los Estados Unidos, si ella apoyaba la decisión de la Corte Suprema de 1954 Brown vs. la Junta de Educación de poner fin a la segregación racial en las escuelas, un pilar casi sagrado del progreso de los derechos civiles en el siglo XX, lo hizo no digas que sí

“No me refiero a ser tímido”, dijo Vitter, que se postulará para un puesto en el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el distrito este de Louisiana, en la audiencia de confirmación del Senado . “Pero creo que me meto en un área difícil cuando empiezo a comentar las decisiones de la Corte Suprema que se deciden correctamente y con las que no estoy de acuerdo”.

Si se aprueba, Vitter, actualmente asesor general de la arquidiócesis católica romana de Nueva Orleans y opositor de los derechos al aborto, se uniría a una ola de nombramientos de por vida que amenazan con inclinar la balanza de los tribunales de Estados Unidos y envalentonaría a los activistas conservadores para llevar casos que una vez parecían causas perdidas.

Con poco más de un año en el cargo, Donald Trump ya ha nombrado a 21 de los 167 actuales jueces de circuito de Estados Unidos y tiene la intención de ocupar 20 o más vacantes adicionales para fin de año. Está superando por mucho a Barack Obama, cuyo 21 ° candidato al tribunal de circuito fue aprobado 33 meses después de su presidencia en medio del estancamiento en el Congreso. Diecisiete de los nominados de Trump para los tribunales de distrito, la mayoría de los cuales reemplazaron a los designados por los demócratas, también han sido aprobados por el Senado controlado por los republicanos.

Dominado por hombres blancos, muchos de los cuales son menores de 50 años, es la cosecha menos diversa de jueces nuevos durante una generación y puede ser el legado más duradero de Trump. En diciembre pasado, por ejemplo, un análisis realizado por la organización progresista Lambda Legal descubrió que casi un tercio de sus candidatos judiciales hasta ese momento tenían antecedentes anti-LGBT, y algunos eran abiertamente hostiles a los derechos de los homosexuales.

“Esto es deslumbrante”, dijo Christopher Kang, ex asesor adjunto de Barack Obama, quien durante más de cuatro años estuvo a cargo de la selección, investigación y confirmación de los candidatos judiciales de Obama. “Los conservadores están usando los tribunales para llevarnos de vuelta a un momento en que la ‘libertad religiosa’ permitió la discriminación. Estamos viendo argumentos legales que esperábamos fueran enviados al cubo de la basura de la historia, desempolvados y utilizados de nuevo con la esperanza de volver atrás en la forma en que tratamos a todos los estadounidenses “.

Cuatro casos relacionados con la prohibición de Trump al personal transgénero en el ejército están trabajando en los tribunales. Las protecciones de empleo y vivienda para personas LGBT podrían estar en riesgo. Las batallas por los derechos reproductivos también están en marcha a nivel estatal. El mes pasado, un tribunal federal de apelaciones bloqueó una ley de Ohio que reduciría el financiamiento de los contribuyentes a 28 clínicas de Planned Parenthood, sosteniendo que las condiciones impuestas que negaban fondos a los proveedores de aborto eran inconstitucionales. Pero es poco probable que los activistas contra los derechos al aborto sean disuadidos.

Kang, ahora consejero principal del grupo sin fines de lucro dijo: “En los esfuerzos por revertir los derechos reproductivos, van a seguir intentándolo hasta que encuentren un juez con puntos de vista tan ideológicamente extremos que estén de acuerdo. con ellos “. Agregó:” Si la corte suprema se mueve en su dirección, solo necesitan llevar un caso ante la Corte Suprema para revocar Roe v Wade “.

De manera similar, sus nominaciones a los tribunales inferiores, realizadas por republicanos sin muchos de los protocolos y tradiciones habituales, lo han aislado de las críticas en su flanco derecho. Curt Levey, presidente del grupo de defensa derechista del Comité por la Justicia, dijo: “No puedo decirte cuántas conversaciones he tenido con gente en la que lo primero que dicen y dicen es ‘jueces'”.

Y Hugh Hewitt, autor y comentarista, escribió en el Washington Post la semana pasada: “Algún día, los críticos conservadores del presidente Trump tendrán que reconciliar su vehemente oposición a él con su amor por la Constitución”.

Hewitt predijo: “Para 2019, los jueces de Trump participarán en más de 15,000 decisiones cada año, y casi todas esas decisiones serán la ley de la tierra. Habrá no menos de 400 votaciones cruciales de casos y docenas de opiniones firmadas, cada año, cada año para la mayoría de los jueces de Trump “.

Las elecciones judiciales de Trump están profundamente moldeadas por la Sociedad Federalista, un grupo de conservadores y libertarios que favorecen una interpretación “originalista” de la constitución, y la Heritage Foundation, un think tank de Washington donde Newt Gingrich es un orador habitual y donde Margaret Thatcher es aclamada.

John Malcolm, vicepresidente del Instituto para el Gobierno Constitucional de Heritage Foundation, dijo: “Del mismo modo que los liberales han impulsado más causas progresistas cuando sentían que el poder judicial era favorable, estoy bastante seguro de que cuando haya más conservadores en el banco, eso motivará a los grupos conservadores a presentar más demandas “.

Los progresistas han obtenido en los últimos años victorias históricas en temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos de las personas transgénero. Pero los conservadores, sintiendo que el viento cambia a su favor, pueden presionar significativamente más en temas como regulaciones ambientales, derechos a la tierra, perfiles raciales, sindicatos y derechos reproductivos y de votación.

Douglas Keith, abogado de la sección de tribunales de justicia del Brennan Center for Justice, dijo: “Ha habido una gran asimetría en el interés, los recursos y la defensa, con la derecha organizando mucho más que la izquierda”.

La Red de Crisis Judicial (JCN), señaló, estaba gastando millones de dólares para apoyar a los nominados de Trump en los tribunales inferiores, por ejemplo, publicando anuncios de televisión para presionar a los Demócratas vulnerables para que los apoyen.

Aun así, el impacto en la estrategia de litigios tomará tiempo, sugirió Keith. “Es un juego largo. No es siempre el único gran caso; pueden ser casos más pequeños en los tribunales de distrito y de circuito “.

La propia JCN negó que los activistas usaran los tribunales como un instrumento contundente. Carrie Severino, su principal consejera y directora de políticas, dijo: “La estrategia conservadora nunca debería ser, y no es en estos casos, recurrir a los tribunales para cambiar la ley. Ese es el trabajo de la legislatura.

“Sin embargo, hay muchos problemas en los que las cuestiones legales son bastante claras si el juez está dispuesto a dejar de lado su propia política para decidir basándose únicamente en la ley. En esos casos, es un gran alivio para los litigantes saber que serán tratados de manera justa en los tribunales “.

Pero para sus oponentes, el camino es largo y sombrío. Sasha Buchert, abogada de Lambda Legal, advirtió sobre las implicaciones para los derechos LGBT. “Es absolutamente un desastre. Esto está poniendo los valores de Trump en los tribunales durante los próximos 10, 20 o 30 años en lugares donde la gente ya tiene las menores protecciones “.